Национализация в Казахстане: две стороны одной идеи
После инициативы о возвращении государству незаконно выведенных средств, озвученной президентом Токаевым, в обществе все чаще стала упоминаться идея национализации крупных компаний и предприятий. Вместе с тем, трагедия, произошедшая на шахте «Казахстанская», повлекла новые споры о том, стоит ли доверять крупному бизнесу или государству следует полностью взять в свои руки развитие промышленного сектора. Своим мнением по этому вопросу поделился эксперт Ануар Буранбаев, передает NUR.KZ.
Что такое национализация
Тема национализации вновь была поднята после событий в январе прошлого года. Тогда поводом для таких обсуждений послужило решение президента Касым-Жомарта Токаева о принятии мер по возврату незаконно выведенных средств. Однако, возврат капитала и национализация крупных предприятий – это две разные плоскости.
"Простыми словами национализация — это переход активов из частной в государственную собственность. Здесь очень важно то, какими методами и по каким причинам проводится национализация. Она может быть реализована двумя путями: добровольно, когда государство заключает удобную для всех сторон сделку и выплачивает компенсацию за полученное имущество, принудительно — этот вариант национализации называется экспроприацией (конфискация). В данном случае о компенсации речи не идет", — отметил Ануар Буранбаев.
Нет популизму
Вместе с тем, эксперт считает, что о том, каким образом национализация может отразиться на жизни граждан, однозначно ответить нельзя.
"Это вопрос, не имеющий ответа. Особенно в случае принудительной национализации. Слишком много влияющих факторов. Как будет проведена национализация: добровольно или принудительно? Будет ли этот актив управляться государством или будет выставлен на повторную приватизацию. Какие последствия это окажет на инвестиционный климат? Какие правовые последствия это вызовет в международном аспекте? Слишком много вводных не поддающихся просчету. Особенно в случае принудительной национализации без сильных правовых аргументов", — отметил он.
По его словам, в обществе активно поднимается вопрос о необходимости "принудительной национализации". Эту идею продвигают лица, преследующие так называемые популистские цели.
"Одной из причин январских событий был запрос на "социальную справедливость". Толкование справедливости у всех своё. Сейчас сильный тренд стала набирать популистская риторика о необходимости силовой экспроприации без подготовки достаточных правовых оснований. Это тренд во многом разгоняется лицами, которые в том числе были бенефициарами прежнего режима, но проиграли во внутривидовой борьбе", — подчеркнул Ануар Буранбаев.
Власть и собственность
Он считает, что данный вопрос преподносится в обществе на поверхностном уровне. Поэтому нельзя рассуждать о национализации как о необходимом шаге в развитии экономики, не углубляясь в её суть. Особенно это касается крупных предприятий.
"Судьба активов, которые были приобретены в ходе приватизации, тоже разная. К примеру, активы, в которые новые собственники инвестировали, развивали их, при управлении которыми не нарушаются законы и регулирование, созданы качественные рабочие места, должны быть оставлены в частной собственности. Даже если население считает, что первоначальная цена "несправедлива". Что такое справедливая цена для активов, приватизируемых в 90-е годы – это очень дискуссионный вопрос", — считает эксперт.
По словам Ануара Буранбаева, цена на актив в условиях экономического спада и хаоса и цена в условиях пусть даже относительной стабильности — это две разных истории.
"Или наоборот, активы, особенно с участием иностранного капитала, которые управлялись с нарушениями договоров о приватизации, текущих законов и регулирования, должны пройти через прозрачные судебные разбирательства с собственниками. Решения должны приниматься по их результатам. Это необходимо для превенции последующих проблем в арбитражах. Если эти правила будут нарушены или судебные разбирательства будут пристрастными, то удар по инвестиционному имиджу Казахстана будет очень серьёзным. Это ещё раз пошлет негативный сигнал о том, что власть и собственность в Казахстане неразделимы", — добавил эксперт.
В качестве примера он привёл опыт Южной Кореи, который может быть применим в Казахстане.
"В нашем обществе очень популярно ссылаться на Южную Корею. Так вот, там Пак Чон Хи, придя к власти в 60-х годах, не стал следовать запросам на "социальную справедливость" и озвучил ведущим бизнесменам, сделавшим состояние при первом президенте Южной Кореи Ли Сын Мане, предложение, от которого они не смогли отказаться. Предложение было простым – мы забываем о том, как вы заработали деньги при условии, что вы будете инвестировать деньги в стране и развивать её промышленность. После этого, из них вышли те самые чеболи, которые совершили экономическое чудо в Южной Корее. Нам нужно принять итоги прошлого и двигаться дальше. Иначе будет новый передел и новый цикл будущих проблем", — подытожил Ануар Буранбаев.
