Нынешние выборы ярко отражают тенденцию перехода от централизованного к децентрализованному управлению.
Каждый из этих вариантов управления имеет свои преимущества в зависимости от контекста политической конъюнктуры. Реформы государственной власти, а именно децентрализация, призваны обеспечить более динамичное развитие рыночных отношений и демократии. Данный переход предопределяет трансформацию региональной политики, что, собственно, мы и наблюдаем в серьёзных институциональных изменениях в системе местного государственного управления.
Политические реформы Касым-Жомарта Токаева, ориентированные на децентрализацию власти и обновление системы территориального устройства, должны поспособствовать повышению эффективности властных институтов на местах.
Существуют общепринятые типы децентрализации: фискальная, административная и политическая⁄демократическая. Опустив иные трактовки, необходимо понимать термин «децентрализация» как частичную передачу власти и ресурсов от центрального правительства местным органам власти, органам самоуправления и гражданскому обществу.
Здесь важно создание необходимых условий и структур, которые позволили бы людям контролировать деятельность государственных должностных лиц и возложение на них ответственности по регулярному предоставлению общественности отчетов о своей деятельности.
Ныне существующие подходы о влиянии децентрализации условно могут быть разделены на две группы.
Во-первых, ряд исследований продвигает децентрализацию в качестве решения для лучшего исполнения обязанностей, повышения качества и подотчетности местных органов власти, лучшего реагирования на потребности и ожидания граждан, расширения их участия в процессе принятия решений на местном уровне.
Во-вторых, в то же время растущее количество исследований в разных странах, которые проводят децентрализацию, свидетельствует о том, что эта политика не принесла ожидаемых положительных результатов.
В связи с этим нужно учитывать потенциальные негативные последствия, такие как ухудшение качества предоставляемых государственных услуг, захват власти местными элитами и неудовлетворительное улучшение подотчетности местных органов власти.
Из вышесказанного следует, что на постоянной основе необходимо анализировать как положительные, так и отрицательные результаты политики децентрализации.
Особо отмечу, что основным мотивом возобновления застывшей политики децентрализации в Казахстане является необходимость демократизации системы управления.
Благодаря реформам по децентрализации, в частности, за счёт создания законодательной базы органов местного самоуправления, делегирования им сохранения и самостоятельного расходования части собранных налогов, а также создания местных представительских советов, избираемых гражданами напрямую, создается основа для усиления подотчетности местных акимов.
Надо учитывать, что выборы акимов районов и городов областного значения до этого были апробированы на уровне акимов городов районного значения, сельских округов, поселков и сел. Что существенно позволило обновить корпус сельских акимов. Так как из избравшихся 1 668 акимов сел, поселков, сельских округов, городов районного значения порядка 57,4% ранее не работали в этой должности.
Проведение этих выборов фиксирует серьёзные институциональные изменения в системе местного государственного управления – власть становится намного ближе к населению. Политические реформы ведут к ежегодному расширению пула выборных акимов, тем самым актуализируя для власти важность понимания точечных проблем на местах. Важно, чтобы новая административно-территориальная и избирательная реформа стала определенным «катализатором» для нашей экономики.