Скверная сделка
В результате таких процедур кто-то менее чем за год мог обогатиться на сотни миллионов. Кто же он? Почему госсобственность выкупают-продают , тратя немалые бюджетные средства?
На внеочередной сессии маслихата Астаны при обсуждении проектов договоров об отчуждении земельных участков для госнужд депутат Аскар СМАГУЛОВ поднял вопрос о земельном участке на улице Достык возле ТРЦ “Керуен”, где разбит сквер.
- В маслихат на моё имя пришло письмо, где говорится о том, что этот участок был возвращен в 2022 году в собственность государства из-за того, что он не использовался. В 2023 году его продали через аукцион. Какая была необходимость его продавать, если через четыре месяца вы его опять изымаете, выкупая у частного собственника? Причём на аукционе вы его продаете за 176 млн тенге, а выкупаете за 1 млрд 80 млн тенге! Где логика?! Вы что, за четыре месяца до продажи не знали, что будете там строить сквер? - засыпал вопросами маслихатовец представителей акимата.
Он заявил, что обратится в Генеральную прокуратуру, чтобы проверили законность аукциона.
- Какая была необходимость продавать государственную собственность за четыре месяца до возведения сквера? Я думаю, это использование инсайдерской информации... По закону можно смело опротестовать итоги аукциона. Когда вы его продавали за 176 млн, вы же оценку делали? А почему тогда через четыре месяца эта оценочная стоимость завышается в 6 раз? Так не должно быть! - возмутился Смагулов.
В ответ первый заместитель акима Астаны Нурлан НУРКЕНОВ пояснил, что изначально земельный участок принадлежал физлицу. Затем его изъял комитет по управлению земресурсами Минсельхоза по причине его неиспользования, после чего по решению подведомственного столичного департамента участок был определен в госземфонд.
- Далее согласно процедуре департамент должен трижды объявить аукцион, с которого этот участок надо продать, - продолжил Нуркенов. - 176 млн - цена, которая появилась на аукционе, там тоже есть алгоритм расчета. То есть здесь местный исполнительный орган по сути перед фактом стоит. То есть когда мы решили там организовать сквер, в тот момент уже вынуждены были контактировать с собственником земельного участка.
- Когда вы решили этот сквер организовать? - наседал депутат Смагулов. - Аукцион в ноябре состоялся, а решение уже готовое, что там будет сквер, появилось через четыре месяца. Неужели в тот момент никто не знал, что там сквер будет?
- Нет, в момент аукциона окончательного решения ещё не было. У нас здесь возникал риск. Собственник приобрёл на аукционе в Министерстве сельского хозяйства земельный участок, стал его собственником. Далее определенная угроза была, что этот человек обратится в судебные инстанции или в другие органы и вознамерится построить там, например, многоквартирный жилой комплекс, ночной клуб или ещё что-то, - ответил заместитель акима.
По его словам, жители ратовали за то, чтобы на участке возле “Керуена” появился сквер, но никак не многоэтажное жилье или какой-то другой объект. Акимат провел общественные слушания и с учетом мнения населения принял решение о разбивке там сквера.
В свою очередь руководитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Астаны Алтынбек АХМЕТОВ отметил, что участок после изъятия на баланс города не передавали:
- Он не возвращался в госсобственность. Поскольку это частная собственность, даже если собственник этот участок не использовал, ему должны возместить энную сумму за право частной собственности. Поэтому этот земельный участок не возвращается к нам конкретно. Если он переходит в департамент по исполнению судебных актов, то они проводят аукцион и возмещают от продажи земельного участка прежнему собственнику компенсацию.
В разговор вмешался депутат маслихата Владислав СЕРГЕЕВ:
- Я считаю, что этот вопрос очень дурно пахнет! И крайними за принятие столь непонятного решения будем мы, депутатский корпус. Буквально недавно президент дал чёткое поручение об экономии бюджетных средств. И наша задача — экономить деньги. А когда участок уходит за 176 млн и меньше чем через год мы его выкупаем за миллиардную сумму, здесь нет разговоров об экономии бюджетных средств! Я согласен с коллегой, что необходимо дать этому правовую оценку. Насколько правильно, когда мы на частной земле (если понимаем, что она частная) тратим государственные деньги и возводим сквер? Как человек, который вырос в этом городе, скажу, что вопрос о формировании сквера был принципиально решен ещё три года назад! Поэтому предлагаю сегодня отложить (этот вопрос повестки. - Л. Т.), получить правовую оценку и только после этого принимать какое-то решение.
- Согласен. Но у этого конкретного кейса (со сквером. - Л. Т.) есть реальное и объективное пояснение, это 100 процентов! - выразил уверенность первый вице-аким, но в то же время признал: - Замечания со стороны депутатов объективные. Я в этом кейсе разбирался, белых пятен здесь лично для меня нет. Но из-за недостатка информации, особенно в части процедурных вопросов, связанных с проведением аукциона, вопросов неосвоения земли, возникают подобные вопросы. За 176 млн тенге человек эту землю приобрёл, а госизъятие происходит за другую цифру, эту процедуру должны объяснить.
Нурлан Нуркенов пообещал организовать депутатам маслихата встречу с уполномоченными госорганами и прокуратурой, чтобы разобраться в этой уж очень запутанной истории.
Лэйла ТАСТАНОВА, Астана
